Matilda af Hällström Ehdolla Euroopan parlamenttiin

Moderaattorit herätkää! Missä on suomalainen väittelykulttuuri?

Suomalainen väittelykulttuuri tarvitsee herätyksen. Olen kyllästynyt vaalipaneeleihin, joissa ei väitellä, eikä keskustella, vaan ehdokkaat saavat vuorotellen esittää omia mielipiteitään. Uskon, että monet kansalaiset ovat myös.

Eurovaaliehdokkaana olen kevään aikana osallistunut erilaisiin vaalitilaisuuksiin ympäri Suomea. 6-8 hengen vaalipaneelit ovat yleisin formaatti. Ehdokkaat istuvat rivissä ja pääsevät yksi kerrallaan vastaamaan kysymyksiin. Aiheet (ja vastaukset) ovat melko tuttuja: ilmastonmuutos (kyllä tarvitaan ratkaisuja EU-tasolla), turvallisuus (syvennetään puolustusyhteistyötä) ja arvot (EU on arvoyhteisö ja arvoista on pidettävä kiinni).

Moderaattorit ovat tiukkoja ajankäytön suhteen: “Ehdokkaat, teillä on 60 sekuntia aikaa”, he sanovat sekuntikello kädessään. Nostan käteni ylös, koska haluan kommentoida demariehdokkaan höpinää EU-verosta. Moderaattori tokaisee, että nyt ei ole aikaa vastapuheenvuoroille vaan on siirryttävä seuraavaan aiheeseen.

Pidän väittelystä. Mutta eihän se ole väittelyä, jos emme saa väitellä. Ei ihme, että äänestysaktiivisuus on alhainen. Ei ihme, että EU on vaikeasti hahmotettava. Tarvitsemme rehellisiä keskusteluita ja kunnon väittelykulttuuria Suomeen. Vastakkaiset mielipiteet ovat olennainen osa demokratiaa.

Moderaattoreilla on todella tärkeä rooli. Heidän on löydettävä erimielisyydet ehdokkaiden välillä ja tuotava ne esille. Heidän tulee näyttää yleisölleen, että ehdokkaiden välillä on eroja ja että nämä jakolinjat ovat paljon moniulotteisempia kuin se, ollaanko EU-myönteisiä vai EU-vastaisia. Jakolinjat koskevat euroalueen kehitystä, EU-verotusta, ilmastonmuutosta ja maahanmuuttoa. Meidän ei tulisi jäädä vatvomaan onko nämä ongelmat olemassa, vaan keskustella siitä, miten nämä ongelmat ratkaistaisiin.

Kun jakolinjat tulevat esille, kansalaiset ymmärtävät, että äänestäminen kannattaa. Sillä äänestämällä vaikutetaan EU:n tulevaisuuteen.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

8Suosittele

8 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (12 kommenttia)

Käyttäjän jormamoll kuva
Jorma Moll

>Pidän väittelystä. .....

ooo

Eiks yhtä tärkeätä olis se että oppisimme löytämään yhtäläisyyksiä mielipiteissämme.

Nykyäänhän sanotaan, esim. että puolueet muistuttavat yhä enemmän toisiaan.

Käyttäjän matildaafh kuva
Matilda af Hällström

Äänestäjän kannalta on hyvä, että puolueiden väliset erot tuodaan esille. Eri positiot, linjaukset ja mielipiteet eivät estä yhteistyötä.

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos
Käyttäjän matildaafh kuva
Matilda af Hällström

Miksi olen väärässä? Millaiset ovat kokemuksesi suomalaisesta väittelykulttuurista?

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos
    «Miksi olen väärässä? Millaiset ovat kokemuksesi suomalaisesta väittelykulttuurista?»

Kysymyksiä, kysymyksiä! Et kai yritä jallittaa minua sokraattiseen dialektiikkaan?

Käyttäjän TuomoKokko kuva
Tuomo Kokko

- Missä on suomalainen väittelykulttuuri?
- Tässä.
- Eipäs ole.
- Onpas.
- Eipäs.
- Eipäs.
- Onpas!
- Ha haa: puhuit itsesi pussiin!
- Enkä puhunut.
- Ja varmasti puhuit. Ensin sanoit ei ja seuraavaksi kyllä. Ja tuollainen kyselee väittelykulttuurin perään!
- Siis tämä inttäminen - jonka SINÄ aloitit - ei edusta väittelykulttuuria, vaan pentumaista kiukuttelua.
- Eipäs edusta.
- Kylläpäs.
- Eipäs.
- Perustele.
- Mitä?
- Ettei edusta.
- Ettei edusta MITÄ?
- No... sitä mitä sanoit tämän edustavan.
- Alkaako olla argumentit vähissä?
- Ei.
- Kylläpäs!
- Eipäs.
- Osaat vain jankuttaa.
- Enpäs.
- Et siis osaa EDES jankuttaa?
- Väärin asetettu kysymys.
- Eikä ole.

Käyttäjän PetriPirskanen kuva
Petri Pirskanen

Halla-Ahon kanssa väittely

-Asiallinen kommentti Halla-aholta
-Rasisti!!
-Mitä tässä on rasistisuutta?
-Ihmisarvon loukkaaja, Tunteeton sika
-Silmienpyörittelyä H-A:lta..

Mutta blogistin kanssa samaa mieltä.. Itse tahtoisin myös sellaista että otettaisiin 2-4 ehdokasta (tuntemattomia) Ja sitten heitettäisiin aihe ja toimittaja oikeasti olisi neutraali tuomari siinä ettei tule nyrkkitappelua..

Käyttäjän EsaMPaloniemi kuva
Esa M Paloniemi

Väittelyssä toinen aina häviää, ja se ei suomalaiseen konflikteja välttelevään konsensuspolitiikkaan sovi.

Suomeen tarvittaisiin kouluihin väittelykerhoja; minkä nuorena oppii, sen vanhana taitaa.

http://asfalttikukka.blogspot.com/2019/05/rotista-...

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos

Linkkisi runo on paitsi huonoa lyriikkaa, näyttäisi myös sisältävän kiihottamista kansanryhmää vastaan ja peräti uhkauksen kansanmurhasta.

Käyttäjän MikkoMarttila kuva
Mikko Marttila

Väittely on rakentavaa, riitely tuhoavaa. Väittely on suotavaa sekä toivottavaa, mutta päälle jankuttaminen ja huutaminen on hiljentämistä. Valitettavasti monilla kansanedustajilla ei ole taitoa erottaa väittelyä ja riitelyä toisistaan niin kuin ei näköjään monella täällä huomauttelijoillakaan.

Käyttäjän matildaafh kuva
Matilda af Hällström

Suomessa sanotaan usein, että asiat riitelevät, ei ihmiset. Tärkeätä on kuitenkin, että ihmiset osaavat (ja saavat) esittää omia mielipiteitään ilman että siitä syntyy riita.

Käyttäjän juhamyllarinen kuva
Juha Myllärinen

Jos moderaattoreiden osuus ei ole niin kontrolloiva, näkyy ehdokkaiden keskinäisyys, ja heidän kunkin osuus siinä. Näin voi syntyä luotettavuutta kokoonpanoista, ja niiden toiminnasta, aika eri tavalla.

Käytännössä asiankäsittelyissä ei aina ole samanlaisia protokollia. Jos niitä odotetaan kauttaaltaan, niin ei kai toiminnasta tule mitään.

Kun keskinäisyys ei paina, eikä se pysy koossa, niin se taas voi tarkoittaa, että tällaisissa yhteyksissä ei osata toimia, joten mennään kabinetimpaan ympäristöön, ja sieltä jotain väriä ladattuna, voi olla taas jotenkin, "sopivasti" kehissä.

Hyvää on avoimessa yhteiskunnassa se, että jos avoin debatti menee täysin epäoikeudenmukaiseksi jonkun kannalta, niin flopin voi tosiaan tuoda esiin, ja se voi olla vaikuttamassa, ja korjaamassa kanssakäymistä.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset