Matilda af Hällström Ehdolla Euroopan parlamenttiin

"Onko EU:lla velvollisuus pelastaa kaikki Välimeren ylittävät siirtolaiset?"

"Onko EU:n velvollisuus pelastaa kaikki hukkumisriskillä Välimeren ylittävät Eurooppaan pyrkivät siirtolaiset?"

Tämä on Alma Median vaalikoneen 13. kysymys. Kysymys on tärkeä mutta myös vaikea. Jokainen ihminen on pelastamisen arvoinen. Kuvittele, että kävelet maantiellä ja kohtaat ihmisen, joka on hengenvaarassa. Totta kai sinulla on velvollisuus auttaa. Liikenteessä jokainen ajoneuvon kuljettaja on tieliikennelain mukaan velvollinen kuljettamaan loukkaantuneen hoitoon.

Vaalikoneen kysymys ei koske toisen ihmisen auttamisvelvollisuutta. Kysymys koskee EU:n velvollisuutta pelastaa ihmisiä. Onko EU:lla velvollisuuksia? Valtiolla niitä on. Julkisella vallalla on perustuslain tasoinen velvollisuus turvata perus- ja ihmisoikeuksien toteutuminen. Suomen valtiolla ei tästä huolimatta ole velvollisuutta pelastaa ihmisiä liikenneonnettomuuksissa.

EU on 28 jäsenvaltion muodostama taloudellinen ja poliittinen liitto. EU:n jäsenmailla on taloudellisia ja yhteiskunnallisia velvollisuuksia, mutta EU ei ole sinänsä enemmän – tai vähemmän – kuin sen osiensa summa. Välimerestä on jo tullut hautausmaa.

Nostan kissan pöydälle: mitä heikommat ulkorajat, sitä kovemmat sisärajat. Mitä kovemmat sisärajat, sitä heikommat sisämarkkinat. Mitä heikommat sisämarkkinat, sitä heikompi kilpailukyky.

On todettava, että tiukka ulkorajojen valvonta ja vapaa liikkuvuus näiden sisällä ovat kiinteässä yhteydessä toisiinsa. Kovat ulkorajat ovat toisin sanoen edellytys vapaalle liikkuvuudelle. Komissio onkin jo esittänyt Frontexin eli yhteisen rajavalvonnan vahvistamista.

Tämän lisäksi EU:n on tehtävä kaksi asiaa. Ensimmäinen asia on pakolaiskeskusten perustaminen EU:n sisä- ja ulkopuolella. Näissä keskuksissa selvitettäisiin siirtolaisten tarve turvapaikkaan. Näin varmistetaan oikeudenmukaisuus. Nyt Eurooppaan pääsevät ainoastaan he, joilla on varaa maksaa salakuljetuksesta. Meidän on oltava oikeudenmukaisia niille, jotka tarvitsevat suojelua, ankaria niille, jotka käyttävät heikompiaan hyväkseen, ja tiukkoja niille, jotka pyrkivät rikkomaan sääntöjä. Pakolaiskeskukset ovat yritys pelastaa ihmishenkiä ja vaikeuttaa salakuljettajien mahdollisuuksia tehdä ihmiskauppaa.

Ratkaisu ei ole täydellinen, mutta se on paras mahdollinen. EU:n ulkopuolella sijaitsevat pakolaiskeskukset takaavat sen, että yksittäiset maat kuten Italia tai Kreikka, eivät joudu kantamaan koko taakkaa. Taakanjako jakaa mielipiteitä, mutta samalla on myös muistettava, että mikäli Venäjältä tulisi yhtäkkiä suurempi määrä turvapaikanhakijoita, Suomi toivoisi voivansa jakaa taakkaa solidaarisesti muiden EU-maiden kanssa. Taakanjako on Suomen edun mukaista.

Toinen asia on turvapaikkajärjestelmän uudistus. Dublin-asetuksen mukaan turvapaikkahakemus on käsiteltävä siinä EU-maassa, johon hakija ensin saapuu. Siirtolaiskriisin 2015–2016 aikana asetusta ei kuitenkaan noudatettu, vaan turvapaikanhakijat valitsivat käytännössä itse, missä hakivat turvapaikkaa. Nyt uudistus on jumiutunut EU-koneistoon – ensi kaudella tulisi päättää, miten edetä uudistuksen kanssa.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (14 kommenttia)

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Mikä oli vastaus vaalikoneen kysymykseen?

Käyttäjän matildaafh kuva
Matilda af Hällström
Käyttäjän PetriPirskanen kuva
Petri Pirskanen

Kuvittele, että kävelet maantiellä ja kohtaat ihmisen, joka on hengenvaarassa. Totta kai sinulla on velvollisuus auttaa.

Miepä kysyn tämän toisin, Kuvittele että kävelet maantiellä ja kohtaat 100 sairasta ihmistä jotka tietävät olevansa hengenvaarassa jos menevät maantielle, onko sinulla velvollisuus auttaa heitä?

Käyttäjän MikaRiik kuva
Mika Riikonen

Pelastamisvelvollisuus on säädetty merenkulun kansainvälisissä sopimuksissa.

Tosin EU:n pitäisi palauttaa merihätään hakeutuneet takaisin lähtörannalle, mihin taas valtuudet eivät riitä.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Voisi sanoa, että byrokratia vaatii toimimaan inhimillisesti mutta kieltää toimimasta järkevästi.

Käyttäjän ToniPihkola kuva
Toni Pihkola

Eu voi kuljettaa välimerelle minun puolestani vaikka tuhansia pelastusaluksia, kunhan siirtolaiset kuskataan takaisin Afrikkaan. Tällöin pelastusalukset tosin menettäisivät merkityksensä, koska kukaan ei enää pyrkisi välimeren läpi Eurooppaan.

Meritaksitoiminta ainoastaan lisää hukkumisia. Tosin meillä usein uutisoidaan, että välimeren ylittäminen on nyt vaarallisempaa kuin koskaan kun välimeren maiden suhtautuminen aluksiin on muuttunut, eikä niitä haluta päästää satamiin. Ehkä näin, mutta se on myös pudottanut rajusti yrittäjien määrää, ja sitä kautta absolotuuttisesti välimereen hukkuu vähemmän ihmisiä kuin aiemmin.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Mikähän ihme siinä on että karanneita lapsia ei palauteta kotiinsa vanhemmilleen vaan kuljetetaan vanhemmistaan vielä kauemmaksi?

Käyttäjän ilkkasiren62 kuva
Ilkka Sirén

"Toinen asia on turvapaikkajärjestelmän uudistus. Dublin-asetuksen mukaan turvapaikkahakemus on käsiteltävä siinä EU-maassa, johon hakija ensin saapuu. Siirtolaiskriisin 2015–2016 aikana asetusta ei kuitenkaan noudatettu, vaan turvapaikanhakijat valitsivat käytännössä itse, missä hakivat turvapaikkaa."

Avaatko Matilda yllä mainittua tekstiä. Kuka ei noudattanut asetusta? Millä tavalla asetusta olisi pitänyt noudattaa?

Käyttäjän matildaafh kuva
Matilda af Hällström

Hei!

Eli asetuksen mukaan turvapaikahakijan tulisi hakea turvapaikkaa siitä maasta, johon hakija ensin saapuu. Sanotaan vaikka, että nuori somalilainen mies ylittää Välimeren ja saapuu Kreikkaan. Dublin-asetuksen mukaan hänen pitäisi hakea turvapaikkaa Kreikasta. Vuonna 2015 pakolaisten määrä oli niin valtava, että kyseisillä mailla (erityisesti Italialla ja Kreikalla) ei ollut kapasiteettia käsitellä kaikkia hakemuksia. Siirtolaiset ei myöskään noudattaneet asetusta, vaan moni lähti pohjoiseen, Saksaan tai vaikka Ruotsiin ja Suomeen ja haki turvapaikkaa sieltä. Jos turvanpaikanhakija on rekisteröitynyt vaikka Kreikassa ja matkustaa sitten Suomeen, Suomella on oikeus tehdä niin sanottu Dublin-palautus, eli palautetaan maahan, johon hän on ennen Suomeen tuloaan rekisteröityneet. Tämä vie aikaa ja resursseja ja usein turvapaikanhakijat eivät suostu tähän.

Dublin-asetus ei ole tarkoitettu näin suurille hakijamäärille.

Mielestäni voisimme uudistaa asetusta niin, että turvanpaikanhakijat voivat hakea turvapaikkaa EU:n ulkopuolella. Tämä ei kannustaisi pakolaisia ylittämään Välimerta samalla tavalla, kuin nykyinen järjestelmä. Voisimme myös tällä uudistuksella taata sen, että ainoastaan he jotka tarvitsevat turvapaikan, sen saavat.

Käyttäjän nurmenmarkku kuva
Markku Nurmi

Vai on Alma Medialla tuollainen kysymys!
Siirtolainen tarkoittanee ko. kysymyksessä yleisnimitystä niin pakolaiselle, maahanmuuttajalle, turistille ja siirtolaiselle?

Edu.fi:n mukaan:
"Siirtolaisuus on nykyisin käytettävien määritelmien mukaan henkilöiden tai henkilöryhmien, tavallisesti perheiden, vapaaehtoista muuttamista asuinmaasta toiseen lähinnä toimeentulon hankkimiseksi. Määräaikaista tai muuten tilapäistä ulkomailla oleskelua ei tavallisesti sisällytetä siirtolaisuus-käsitteen piiriin. Maanosien välistä siirtolaisuutta nimitetään myös usein kaukosiirtolaisuudeksi tai valtamerentakaiseksi siirtolaisuudeksi. Raja siirtolaisuuden ja pakolaisuuden välillä on usein jonkin verran hämärä."

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

"Ratkaisu ei ole täydellinen, mutta se on paras mahdollinen."

Ei ole.

Paras mahdollinen ratkaisu on se, että Välimeren reitti laitetaan kiinni, eli kaikki sitä ylittävät viedään takaisin lähtömaihin (tai pakolaisleireille, mihin pitää tehdä ehkä sopimuksia kyseisten maiden kanssa).

Tämä lopettaa hukkumiset kokonaan.

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

Unioniin on tänä vuonna tullut tp-hakijoita vähemmän kuin mitä Ateenassa käy turisteja yhden päivän aikana. Homma on siis aika hyvin hallussa, tosin sen eteen on tehty ja tehdään paljon työtä. Koko asia on hyvin marginaalinen kun se laitetaan oikeisiin mittasuhteisiin.

Silti se on opettavaista havaita että pieni osa suomalaisistakin on tästä määrästä panikoitunut ja toimii sen johdosta vähemmän rationaalisesti.

Työtä on syytä jatkaa vastakin. Välimeren etelärannalle palauttaminen ei onnistu koska sellaiseen unionilla ei ole valtaa. Kansallisvaltiot eivät sitä valtaa ole unionille halunneet antaa.
Tärkeintä on kuitenkin estää se että kukaan hädässäoleva ei huku. Kehtaa sitten katsoa itseään peilistä jatkossakin.

Käyttäjän AaroKustaanheimo kuva
Aaro Kustaanheimo

Ruotsin vastaista rajaa lukuun ottamatta Suomen ja muiden EU-maiden välillä on jo maantieteellisistäkin syistä ns. kovat sisärajat. Itämeren ylittäminen on vielä vaikeampaa kuin Välimeren. Käytännössä EU:n olisi mielestäni parasta pelastaa Välimerellä hädässä olevat, mutta sen jälkeen nopeasti selvittää ovatko he oikeutettuja turvapaikkaan. Jos eivät ole, niin heidät olisi mielestäni syytä viipymättä palauttaa siihen maahan, josta ovat tulleetkin. Arvelen, että mikäli lähtömaissa tiedettäisiin sellaisen käytännön odottavan, niin ei olisi kovin houkuttelevaa lähteä yrittämään päästä laittomasti Eurooppaan.

Käyttäjän MikkoMarttila kuva
Mikko Marttila

Jos yksittäinen ihminen on pulassa ja sinä pidät hänen auttamistaan velvollisuutena, olisiko silloin syytä vähä ajatella omia vaikuttimia?

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset